Прежде чем перейти непосредственно к порядку и нюансам освобождения от наказания, стоит разобраться с тем по каким болезням освобождение в принципе возможно.
Если обсуждаем именно освобождение, закреплённое в ст. 81 УК, то перечень психических и иных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, содержится в Постановлении Правительства РФ от 06.02.2004 года №54.
В прошлом был ещё Приказ Минздрава России и Минюста России от 9 августа 2001 г. N 242/311, на который почему-то всё ещё ссылаются на юридических форумах (по крайней мере, ссылались в 2022 году), но он утратил силу как раз с выходом указанного абзацем выше ПП.
Существует внешне схожий механизм: отсрочка с последующим освобождением от отбывания наказания больным наркоманией, закреплен в ст. 82.1 УК, распространяется только на больных наркоманией, если впервые совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК (оборот наркотиков без цели сбыта), ч. 1 ст. 231 УК (культивация наркосодержащих растений) и ст. 233 УК (подделка рецепта на «аптечные» наркотики).
Если простым языком, то его суть в том, что исполнение наказания в виде лишения свободы «отодвигается» на время лечения, если лечение и соц. адаптация проходят успешно, то от наказания освобождается – чем-то похоже на «условку».
Отдельно обращу ваше внимание на освобождение от отбывания наказания больным психическими расстройствами.
Есть несколько последствий, зависящих от обстоятельств, наличия психического заболевания, рассмотрим два:
Невменяемость – совокупность медицинского и юридического критерия, об этом неоднократно писал в публикуемых материалах, поэтому кратко: если преступление было совершено либо в связи с тем, что виновный не осознавал, что совершает, либо в связи с тем, что его воля была подавлена. В таком случае, уголовное преследование прекращается за отсутствием состава преступления, а самому подсудимому могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.
Психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, наступило после совершения преступления – если оно временное, то предварительное расследование или судопроизводство приостанавливается, назначаются принудительные меры медицинского характера до выздоровления либо ремиссии, чтобы «работать» с адекватным человеком, если оно отвечает следующим требованиям:
То так же могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, однако виновный пусть и осуждается, однако от наказания освобождается. При этом норма – ч. 1 ст. 81 УК – которая это регулирует императивна, то есть применяется всегда при наличии условий.
А вот в случае с «иной болезнью», норма – ч. 2 ст. 81 УК – диспозитивная, то есть на усмотрение судьи, принимающего решение. Лиц с инвалидностью, отбывающих лишение свободы, у нас хватает.
Значит ли это, что если вы вдруг якобы случайно «запустили» условный туберкулез, который «развился» в то, что указано на скриншоте (см. ниже), судья может отказать в удовлетворении ходатайства?
Да, абсолютно верно. Однако раньше, до года 2015, насколько помню, существовала норма, которая содержала однозначное указание на то, что в случае, если заболевание явилось следствием действий осужденного, то освобождению он не подлежал. Сейчас п. 24 ППВС от 21.04.2009 № 8 изменен и этого положения там нет, зато прямо указывается, что на освобождение от наказания не влияет ни характеристика от администрации ИУ, ни наличие места жительства, ни размер отбытого наказания.
Но я бы в любом случае не советовал провоцировать развитие подобных заболеваний: «потерять» десять лет в ИК очень неприятно, но туберкулез мозговых оболочек перечеркивает всю оставшуюся жизнь, которая вполне может превышать десять лет.
Загвоздка в том, что в самих регулирующих актах указывается, что речь в них идет исключительно про осужденных, а, согласно п. 6 ст. 397 УПК, вопрос об освобождении от отбывания наказания разрешается в порядке исполнения приговора.
Этот этап начинается после вступления его в законную силу, то есть по истечению 15 суток с момента вынесения приговора суда первой инстанции. При этом в п. 8 ст. 299 УПК указывается, что при постановлении приговора разрешается в том числе вопрос об освобождении от наказания, в связи с болезнью.
И как же эта задачка разрешается? Довольно просто, это лишь означает, что вопрос об освобождении может быть разрешен и при вынесении приговора, и при его исполнении.
Главное, чтобы болезнь была указана в Постановлении Правительства и наступила после совершения преступления.
Вот на это же указывает и коллега. Не смотря на то, что предложенное в статье весьма и весьма сомнительно: предлагается подать ходатайство об отсрочке исполнения наказания и об освобождении от наказания, первое отклонят, потому что травма позвоночника, повлекшая паралич, не предполагает излечения – смысла давать отсрочку даже на 6 месяцев нет, а второе, может быть, и удовлетворят.
Возвращаемся к специфике освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью.
Если при постановлении приговора вы не были освобождены, то можете подать ходатайство через администрацию ИУ в районный суд по месту отбывания наказания, регулируется это ч. 5, 6 ст. 175 УИК.
Подводя итог, в уголовном праве, да и в целом в жизни, существует ряд вопросов, на который мне не удаётся найти ответ.
«Если освобождению подлежат только лица, которые заболели после совершения преступления, то насколько гуманно «держать» в ИК преступников, которые заболели такими страшными болезнями до совершения преступления? И если это негуманно, то как, исходя из принципа справедливости, разрешить этот вопрос: освобождать и тех, кто болел до, оборудовать не часть помещений, а целые исправительные учреждения или оставить всё как есть?» – это один из таких нерешенных вопросов.
Подводя итог: этот механизм, в целом, полезный, но в практике почти неприменимый, в связи с тем, что больных не так уж и много, к счастью.
Если обсуждаем именно освобождение, закреплённое в ст. 81 УК, то перечень психических и иных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, содержится в Постановлении Правительства РФ от 06.02.2004 года №54.
В прошлом был ещё Приказ Минздрава России и Минюста России от 9 августа 2001 г. N 242/311, на который почему-то всё ещё ссылаются на юридических форумах (по крайней мере, ссылались в 2022 году), но он утратил силу как раз с выходом указанного абзацем выше ПП.
Существует внешне схожий механизм: отсрочка с последующим освобождением от отбывания наказания больным наркоманией, закреплен в ст. 82.1 УК, распространяется только на больных наркоманией, если впервые совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК (оборот наркотиков без цели сбыта), ч. 1 ст. 231 УК (культивация наркосодержащих растений) и ст. 233 УК (подделка рецепта на «аптечные» наркотики).
Если простым языком, то его суть в том, что исполнение наказания в виде лишения свободы «отодвигается» на время лечения, если лечение и соц. адаптация проходят успешно, то от наказания освобождается – чем-то похоже на «условку».
Отдельно обращу ваше внимание на освобождение от отбывания наказания больным психическими расстройствами.
Есть несколько последствий, зависящих от обстоятельств, наличия психического заболевания, рассмотрим два:
Невменяемость – совокупность медицинского и юридического критерия, об этом неоднократно писал в публикуемых материалах, поэтому кратко: если преступление было совершено либо в связи с тем, что виновный не осознавал, что совершает, либо в связи с тем, что его воля была подавлена. В таком случае, уголовное преследование прекращается за отсутствием состава преступления, а самому подсудимому могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.
Психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, наступило после совершения преступления – если оно временное, то предварительное расследование или судопроизводство приостанавливается, назначаются принудительные меры медицинского характера до выздоровления либо ремиссии, чтобы «работать» с адекватным человеком, если оно отвечает следующим требованиям:
То так же могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, однако виновный пусть и осуждается, однако от наказания освобождается. При этом норма – ч. 1 ст. 81 УК – которая это регулирует императивна, то есть применяется всегда при наличии условий.
А вот в случае с «иной болезнью», норма – ч. 2 ст. 81 УК – диспозитивная, то есть на усмотрение судьи, принимающего решение. Лиц с инвалидностью, отбывающих лишение свободы, у нас хватает.
Значит ли это, что если вы вдруг якобы случайно «запустили» условный туберкулез, который «развился» в то, что указано на скриншоте (см. ниже), судья может отказать в удовлетворении ходатайства?
Но я бы в любом случае не советовал провоцировать развитие подобных заболеваний: «потерять» десять лет в ИК очень неприятно, но туберкулез мозговых оболочек перечеркивает всю оставшуюся жизнь, которая вполне может превышать десять лет.
Загвоздка в том, что в самих регулирующих актах указывается, что речь в них идет исключительно про осужденных, а, согласно п. 6 ст. 397 УПК, вопрос об освобождении от отбывания наказания разрешается в порядке исполнения приговора.
Этот этап начинается после вступления его в законную силу, то есть по истечению 15 суток с момента вынесения приговора суда первой инстанции. При этом в п. 8 ст. 299 УПК указывается, что при постановлении приговора разрешается в том числе вопрос об освобождении от наказания, в связи с болезнью.
И как же эта задачка разрешается? Довольно просто, это лишь означает, что вопрос об освобождении может быть разрешен и при вынесении приговора, и при его исполнении.
Главное, чтобы болезнь была указана в Постановлении Правительства и наступила после совершения преступления.
Возвращаемся к специфике освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью.
Если при постановлении приговора вы не были освобождены, то можете подать ходатайство через администрацию ИУ в районный суд по месту отбывания наказания, регулируется это ч. 5, 6 ст. 175 УИК.
Подводя итог, в уголовном праве, да и в целом в жизни, существует ряд вопросов, на который мне не удаётся найти ответ.
«Если освобождению подлежат только лица, которые заболели после совершения преступления, то насколько гуманно «держать» в ИК преступников, которые заболели такими страшными болезнями до совершения преступления? И если это негуманно, то как, исходя из принципа справедливости, разрешить этот вопрос: освобождать и тех, кто болел до, оборудовать не часть помещений, а целые исправительные учреждения или оставить всё как есть?» – это один из таких нерешенных вопросов.
Подводя итог: этот механизм, в целом, полезный, но в практике почти неприменимый, в связи с тем, что больных не так уж и много, к счастью.