Модафинил, метилфенидат и амфетамин в некотором роде являются священными граалями эффективности, но к ним довольно много вопросов. Наивно полагать, что они являются аналогами NZT в реальной жизни (пусть и даунгрейднутыми), ближе к сути.
Коробки, Шахматы, Рюкзаки
Существуют серии работ, которые показывают, что стимуляторы для целого спектра задач могут быть наоборот отупляющими агентами. Самая известная из них — работа 2023 (https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.add4165) года. В ней оценивали эффекты стимуляторов на задачи оптимизации (абстрактная задача уровня «уместить учебник, ланч и пинал в рюкзак ограниченного размера»). Так вот, ребята под стимуляторами решали эти задачки не оптимально: наполняли меньшим количеством, чем это возможно. Что еще более характерно, они тратили на это больше времени, чем не принимающие стимуляторы. Этот эффект, кстати, виден и в других работах. Например, есть исследование 2017 года (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28119083/), где людей заставляли играть в шахматы под стимами. С блицами там все было не очень.
Так на что же они влияют?
Два самых ярких эффекта, которые можно отследить и которые отчасти объясняют популярность этих препаратов у студентов, — это переоценка своих способностей и сопротивление утомляемости. Ярче всего проявлены именно эти эффекты. Не удивительно, но люди под стимуляторами меньше устают и правда могут долбить материал 6–8 часов подряд (особенно учитывая, что концентрация внимания уходит в плюс). Но что еще более знаково, люди просто начинают переоценивать себя. Ну, наверное, многие замечали «эффект бога», например, под кокаином, когда ваша самооценка улетает в небеса. Что-то такое же видно и у наших «умных» лекарств.
В общем, нельзя четко сказать, что эти препараты однозначно улучшат ваш интеллект. Все-таки наши когнитивные функции — это удивительно сложная машинерия. Сами подумайте: для одних задач важна фокусировка, а для других — быстрая смена внимания. Где-то есть ограничения по времени, а где-то нет. Что точно можно сказать — это не NZT.
Коробки, Шахматы, Рюкзаки
Существуют серии работ, которые показывают, что стимуляторы для целого спектра задач могут быть наоборот отупляющими агентами. Самая известная из них — работа 2023 (https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.add4165) года. В ней оценивали эффекты стимуляторов на задачи оптимизации (абстрактная задача уровня «уместить учебник, ланч и пинал в рюкзак ограниченного размера»). Так вот, ребята под стимуляторами решали эти задачки не оптимально: наполняли меньшим количеством, чем это возможно. Что еще более характерно, они тратили на это больше времени, чем не принимающие стимуляторы. Этот эффект, кстати, виден и в других работах. Например, есть исследование 2017 года (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28119083/), где людей заставляли играть в шахматы под стимами. С блицами там все было не очень.
Так на что же они влияют?
Два самых ярких эффекта, которые можно отследить и которые отчасти объясняют популярность этих препаратов у студентов, — это переоценка своих способностей и сопротивление утомляемости. Ярче всего проявлены именно эти эффекты. Не удивительно, но люди под стимуляторами меньше устают и правда могут долбить материал 6–8 часов подряд (особенно учитывая, что концентрация внимания уходит в плюс). Но что еще более знаково, люди просто начинают переоценивать себя. Ну, наверное, многие замечали «эффект бога», например, под кокаином, когда ваша самооценка улетает в небеса. Что-то такое же видно и у наших «умных» лекарств.
В общем, нельзя четко сказать, что эти препараты однозначно улучшат ваш интеллект. Все-таки наши когнитивные функции — это удивительно сложная машинерия. Сами подумайте: для одних задач важна фокусировка, а для других — быстрая смена внимания. Где-то есть ограничения по времени, а где-то нет. Что точно можно сказать — это не NZT.