Последнее, на мой взгляд, реализуемо только при исключительной профессиональной непригодности сотрудников МВД и прокураторы.
Начну рассуждение со ст. 19 УК, где дается перефразированное определение субъекта преступления, т.е. вменяемого лица, достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, совершившего преступление. Если лицо невменяемо, то у преступления отсутствует субъект, без составляющей преступления, субъекта в данном случае, нет и самого состава преступления, потому при признании фигуранта невменяемым, уголовное дело закрывается на основании п. 2, ч. 1 ст. 24 УПК, т.е. из-за отсутствия в деянии состава преступления.
Само понятие «невменяемость» закрепляется ч. 1 ст. 21 УК. Лицо, не подлежит уголовной ответственности, если в момент совершения преступления находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо не могло ими руководить вследствие психического расстройства, слабоумия или иного.
Разберемся с критериями:
-Медицинский, т.е. само заключение судебно-медицинской экспертизы о существенном отклонении от нормы психического состояния фигуранта, которые выражается в наличии хронического, т.е. постоянного и неизлечимого, заболевания; временного, т.е. поддающемуся лечению или переводом в вялотекущее состояние, заболевания; слабоумия, т.е. утрата части функций мозга; иные болезненные состояния психики, не относящиеся к предыдущим вариантам.
-Юридический, т.е. невозможности лица, из-за перечисленных в медицинском критерии заболеваний, управлять собой из-за ввиду невозможности осознать общественную опасность и последствия своих действий (интеллектуальный признак юридического критерия) либо из-за невозможности контролировать свои действия (волевой признак юридического критерия). Оба признака могут присутствовать, но для признания юридического критерия достаточно одного.
-Темпоральный (временной) критерий устанавливает что медицинский и юридический критерии имели место быть в момент совершения преступления, т.е. появляется только тогда когда доказано что к совершению преступления фигуранта подтолкнуло или руководило им психическое заболевание (медицинский критерий), вызвавшее неспособность осознавать свои действия или не позволяющее контролировать их.
Отсюда проистекает довольно простая формула: юридический критерий + медицинский критерий + временной критерий = невменяемость.
Это означает что само по себе наличие любой формы и степени тяжести отклонения от нормы в психике не означает признание лица невменяемым и освобождения в связи с этим от уголовной ответственности.
Суд руководствуется заключением СМЭ о наличии подобного обстоятельства, но выносит решение о невменяемости исходя из обстоятельств дела, т.е. все планируемые и продолжаемые во времени преступления зачастую, но не всегда, признаются совершенными во вменяемом состоянии и влекут уголовную ответственность.
Важным будет отметить что «невменяемость» определяется в отношении каждого отдельного состава преступления, т.е. если вы были освобождены от ответственности 10 лет назад и совершили новое, то это не гарантирует что и при рассмотрении нового вас признают невменяемым. Аналогично при рассмотрении нескольких составов преступления в рамках одного дела. Реже подобное можно встретить при рассмотрении нескольких эпизодов преступления, когда за часть вы не несете ответственность, а за часть, после прохождения лечения, отбываете наказание как вменяемое лицо.
Наиболее часто происходит неверная трактовка законодательства, при которой лицо полагает а) психическое заболевание проявилось до преступления, следовательно меня должны освободить от УО, или б) психическое расстройство проявилось или появилось после возбуждения УД, следовательно должны освободить от УО.
В случае, описанном под «а», для суда наличие подобного эпизода может быть либо косвенным подтверждением заключения СМЭ о наличии болезненного состоянии психики как таковой, либо не играть роли вообще, либо опосредовано повлиять на итоговое наказание, если установлена взаимосвязь психического отклонения и преступления.
К примеру, ваше психическое нездоровье привело к невозможности устроиться на работу, что привело к попаданию в трудную жизненную ситуацию – п. «д» ч. 1 ст. 61 УК.
Пункт «б» интереснее и печальнее для фигуранта, т.к. наказание, предусмотренное санкцией статьи особенной части уголовного кодекса, направлено, как бы не было смешно, на исправление осужденного, т.е. если фигурант не способен осознавать смысл наказания и делать выводы, то получается наказание преследует только цель «восстановления социальной справедливости». Поэтому принудительные меры медицинского характера назначаются, делопроизводство приостанавливается, после выздоровления, срок, проведенный в психиатрическом заведении, засчитывается 1:1 в счет будущего ЛС.
Не могу судить в полной мере, в виду отсутствия личного опыта пребывания в подобном заведении как сотрудника или пациента, однако, исходя из многочисленных отзывов, предполагаю что МЛС наименее худший вариант при сравнении с психиатрической лечебницей.
Если невменяемость в момент совершения преступления имела место быть, что подтверждается критериями и обстоятельствами дела, то лицо освобождается от уголовной ответственности, под чем понимается освобождение от всех видов наказания и, следовательно, отсутствия статуса судимого. Далее фигурант направляется в государственное психиатрическое учреждение, где проходит лечение до момента выздоровления. Необходимо отметить наиважнейшие детали - а) «лечение» назначается бессрочно, т.е. пока не будет установлено выздоровление или переход болезни в вялотекущее состояние вы не вернетесь в социум, б) ходатайствовать о признании вменяемым можно до истечения 6 месяцев «лечения».
Безусловно, существует целый перечень, предусмотренный ст. 99 УК, различных принудительных мер медицинского характера, но подробнее на них остановимся в последующих материалах.
Исходя из выше описанного, допустимо расценивать этот способ избегания УО как наиболее реализуемый чем та же «фиктивная смерть» или подкуп всех от следователя до прокурора и судьи, но, при фактической вменяемости на момент совершения преступления, требующий неординарных способностей защитника, небывалой осведомленности фигуранта и везения при «лечении» сильнодействующими препаратами, замена которых на «пустышки» возможна только при известном всем методе взаимодействия с сотрудниками бюджетных организаций.
В целом, механизм принудительного лечения довольно не доработан, т.к. допустимо предположить реальность ситуаций, при которых преступление совершено во время разового отклонения от психической нормы и при маловероятном стечении обстоятельств или выздоровление, либо устойчивого улучшения состояния психики, после совершения преступления, но до признания невменяемым, что сводит на нет осмысленность лечения и так здорового человека.