Это означает, что при таких-то обстоятельствах, совершеннолетнего будут судить как несовершеннолетнего.
Существенное влияние на назначаемое наказание оказывает, собственно, ст. 96 УК и, благодаря ей применяемая, ст. 88 УК Виды наказания назначаемые несовершеннолетнему, в частности – ч. 6 – верхний порог ограничен 10 годами л/с, ч. 6.1 – нижний порог сокращается вдвое, если совершено тяжкое или особо тяжкое.
Существенное влияние на фактически отбываемое наказание оказывает та же ст. 96 УК и ст. 93 УК – условно-досрочное освобождение тех, кто совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте и приравненным к ним. Касательно тяжкого – не менее 1/3 от назначенного, касательно особо тяжкого – не менее 2/3. Важный момент – роль у этой нормы доминирующая над прочими, то есть, если в общем порядке УДО по делам о незаконном обороте наркотиков появляется при отбытии 3/4, то в случае применения положений ст. 93, 96 УК возможность условно-досрочного освобождения будет как у несовершеннолетнего.
В настоящей редакции ст. 96 УК нет разъяснений по части того, положения о каких несовершеннолетних применяются к лицу в возрасте от 18 до 20 лет. Например, максимальное наказание для лица в возрасте от 14 до 16 лет – 6 лет, а для возраста с 16 до 18 лет – 10 лет.
Однако практика вносит свои коррективы: если психологическое развитие совершеннолетнего на уровне возраста менее 16 лет – у/д прекращается за отсутствием состава в виду невменяемости (существенная задержка умственного развития, препятствующая осознанию общественной опасности совершаемых деяний); если основания для применения ст. 96 УК в отношении совершеннолетнего есть, но задержка не существенна, устанавливают пороги те же, что и для лица в возрасте не менее 16 лет и не более 18 лет, а это – половина от нижнего, установленного санкцией статьи, и не более 10 лет по верхней планке.
Исключительность обстоятельств. И снова возвращаемся к судейскому усмотрению – нет критериев ни в самом УК, ни в ППВСах, ни ФЗ, ни чем-либо ином, практика однозначностью тоже не отличается, что посчитает судья исключительным, а что нет – неизвестно. Зато, равно также как с «ниже низшего» и ст. 64 УК, открывается простор для взяткодательства.
Справедливости ради, если присутствует базовое основание для применения – возраст, – судья должен при постановлении приговора ответить на вопрос о возможности или невозможности применения ст. 96 УК, причем мотивировать своё решение, ссылаясь на, во-первых, данные о личности подсудимого и, во-вторых, на обстоятельства совершенного.
Под данными о личности подсудимого можно подразумевать не столько лишь стандартные личностно-характеризующие, но и общая социальная и психологическая незрелость, о наличии которых могут свидетельствовать:
– Импульсивность принятого решения. Например, написал вербовщик закладчиков, предложил денег, сказал, что безопасно, а подсудимый согласился.
– Согласие было обусловлено трудным финансовым положением, в котором оказался подсудимый из-за череды эмоциональных решений. Например, выступил поручителем у возлюбленной, любовь – прошла, кредит – остался.
– Отсутствие осознания последствий. За преступления бывает садятся в места лишения свободы, однако вера в собственную исключительность и «легкие» деньги сподвигла на совершение преступления.
– Недостаточный объем воспитания. Например, семья многодетная и малоимущая – денег нет как и времени у родителей на воспитание.
– Задержка в развитии. Заключение судебно-медицинских экспертов, проводивших судебно-психиатрическую и психолого-психиатрическую экспертизу, подтверждает наличие каких-либо существенных отклонений от возрастной нормы.
Касательно обстоятельств дела:
– Отсутствие наступления общественно опасных последствий. Здесь речь и об юридически неоконченных преступлениях, и о фактически. Например, если информация о закладке передана другому лицу – юридически оконченное преступление, однако, если до поднятия наркоманом закладка была изъята сотрудниками ОВД, то фактически общественно опасные последствия не наступили.
–Второстепенность выполняемой функции. В частности, закладчик – это всегда исполнитель преступления. Также допустимо понизить значимость этой роли: не сам фасовал, а уже фасованное; не сам загружал на витрину, а оператор, и т.д.
– Деятельное раскаяние, в частности – изобличение соучастников, раскрытие схем совершения преступления и признание вины. Естественно, по делам о незаконном обороте наркотиков личные знакомства есть редкость, однако даже урезанный объем информации может свидетельствовать о вашем раскаянии и желании пресечь преступную деятельность.
Само собой, о необходимости какой-либо помощи нигде не сказано, тем не менее практика говорит о том, что судьи воспринимают ст. 96 УК как «награду» за помощь следствию и применяют её именно что как награду, но при наличии указанных прямо обстоятельств.
Разбор на примере:
Сбыт наркотиков в крупном размере от 10 до 20 лет лишения свободы,
Если покушение – от 10 до 15 лет л/с,
При применении ст. 96 УК: верхний порог – не более 10 лет, нижний – пополам, итого – от 5 до 10 лет л/с.
Но покушение никуда не делось, поэтому от верхнего в 10 лет «отщипываем» 1/4 – от 5 до 7.5 лет.
Добавим активное способствование – минус 1/3 от верхнего порога, установленного всем перечисленным, – от 5 до 5 лет. Верхний и нижний порог совпали.
Наказание назначается в размере не более 5 лет. ст. 64 УК (ниже низшего) уже применить нельзя, потому что наказание уже назначено существенно ниже, однако можно ч. 6 ст. 15 УК – понижение категории преступления с особо тяжкого на тяжкое; впервые совершившие тяжкое преступление мужчины отправляются отбывать наказание в колонию общего режима, а не строгого.
Резюмируя, универсальной формулы для того, чтобы совершеннолетнего судили как несовершеннолетнего нет, однако определенные «зацепки», на которые стоит делать упор – обращать внимание суда, имеются.