Рассмотрим дилемму с двух сторон:
а) общественно опасные последствия не наступили, т.к. были прерваны вмешательством извне
б) не наступили, при совершении всех действий для их достижения.
Оттолкнемся от ст. 30 УК, под ч. 1 скрывается описательная часть приготовления – действия, направленные на подготовку к преступлению (приискание орудий совершения, сообщников и т.д.), в ч. 3 раскрывается понятие покушения – действия, направленные на совершение самого преступления.
В ч. 2 дается пояснение что приготовление как основание привлечения имеет место быть только в отношении тяжкого и особо тяжкого.
Рассмотрим «классические» примеры:
Влад приобрел и хранил оптовое кол-во наркотических средств, чтобы в будущем поместить их в тайники-закладки, но был задержан – приготовление к сбыту НС. Верхний порог уменьшается на 1/2.
Влад, приобрел и хранил оптовое кол-во наркотического средства, чтобы в будущем поместить их в тайники-закладки, совершил эти действия, сделал фото, но не успел передать иному лицу из-за задержания – покушение на сбыт НС. Верхний порог уменьшается на 1/4.
Аналогично для изнасилования, убийства и прочих составов.
Зачастую под «независящими от этого лица обстоятельствами» понимается задержание, но возможны и иные ситуации, исключающие возможность наступления общественно опасных последствий как таковых.
Рассмотрим неординарные примеры:
№1
Артем, вооруженный пистолетом, направился к дому распространителя наркотиков Влада с целью его убийства, но к моменту, когда Артем добрался до цели, Влад уже умер от передозировки, неверно оценив состояние наркоторговца, Артем совершил несколько выстрелов, реализуя преступный умысел на убийство.
Что мертво, умереть не может – известный факт, но в данном случае реальное наступление последствий не требуется, достаточно умысла и действий, направленных на реализацию умысла, т.е. персонаж Артем подлежит ответственности по ч. 3 ст. 30 ст. 105 УК – покушение на убийство.
№2
Артем уже не убийца, а бедный наркозависимый, собравший друзей, договорившийся с ними о приобретении в складчину 100 грамм амфетамина. Происходит задержание в момент, когда соучастники дали согласие.
Наркотик изъять невозможно, ввиду его отсутствия, но есть договоренность о приобретении крупного размера наркотического средства. ч. 2 ст. 228 относится к категории тяжких преступлений, т.к. верхний порог наказание 10 лет, значит ответственность за приготовление наступает. Обвинение будет предъявлено каждому из соучастников по ч. 1 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК.
Самому Артему, в виду его возможной роли, дополнительно по ч. 3 ст. 33 УК (организатор) или по ч. 4 ст. 33 УК (подстрекатель), если призывал к приобретению наркотиков, и, в худшем для Артема случае, по отдельному составу п. «в» ч. 2 ст. 230, если склонял нескольких совершеннолетних к самому употреблению.
При схожей ситуации, когда приобретен наркотик, на месте его не оказывается и Артема задерживают сотрудники МВД, то могут вменить ч. 3 ст. 30 ст. 228 УК – покушение на приобретение наркотиков, т.е. приобретения не произошла по независящим обстоятельствам.
Как мы видим из приведенных примеров и малочисленной, но существующей практики, подобная квалификация действий возможна.
Однако, обращаясь к той же практике, сотрудники правоохранительных органов либо в подавляющем большинстве не знают о возможности указанных трактовок, либо считают нецелесообразным привлечение к уголовной ответственности при подобных обстоятельствах.
а) общественно опасные последствия не наступили, т.к. были прерваны вмешательством извне
б) не наступили, при совершении всех действий для их достижения.
Оттолкнемся от ст. 30 УК, под ч. 1 скрывается описательная часть приготовления – действия, направленные на подготовку к преступлению (приискание орудий совершения, сообщников и т.д.), в ч. 3 раскрывается понятие покушения – действия, направленные на совершение самого преступления.
В ч. 2 дается пояснение что приготовление как основание привлечения имеет место быть только в отношении тяжкого и особо тяжкого.
Рассмотрим «классические» примеры:
Влад приобрел и хранил оптовое кол-во наркотических средств, чтобы в будущем поместить их в тайники-закладки, но был задержан – приготовление к сбыту НС. Верхний порог уменьшается на 1/2.
Влад, приобрел и хранил оптовое кол-во наркотического средства, чтобы в будущем поместить их в тайники-закладки, совершил эти действия, сделал фото, но не успел передать иному лицу из-за задержания – покушение на сбыт НС. Верхний порог уменьшается на 1/4.
Аналогично для изнасилования, убийства и прочих составов.
Зачастую под «независящими от этого лица обстоятельствами» понимается задержание, но возможны и иные ситуации, исключающие возможность наступления общественно опасных последствий как таковых.
Рассмотрим неординарные примеры:
№1
Артем, вооруженный пистолетом, направился к дому распространителя наркотиков Влада с целью его убийства, но к моменту, когда Артем добрался до цели, Влад уже умер от передозировки, неверно оценив состояние наркоторговца, Артем совершил несколько выстрелов, реализуя преступный умысел на убийство.
Что мертво, умереть не может – известный факт, но в данном случае реальное наступление последствий не требуется, достаточно умысла и действий, направленных на реализацию умысла, т.е. персонаж Артем подлежит ответственности по ч. 3 ст. 30 ст. 105 УК – покушение на убийство.
№2
Артем уже не убийца, а бедный наркозависимый, собравший друзей, договорившийся с ними о приобретении в складчину 100 грамм амфетамина. Происходит задержание в момент, когда соучастники дали согласие.
Наркотик изъять невозможно, ввиду его отсутствия, но есть договоренность о приобретении крупного размера наркотического средства. ч. 2 ст. 228 относится к категории тяжких преступлений, т.к. верхний порог наказание 10 лет, значит ответственность за приготовление наступает. Обвинение будет предъявлено каждому из соучастников по ч. 1 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК.
Самому Артему, в виду его возможной роли, дополнительно по ч. 3 ст. 33 УК (организатор) или по ч. 4 ст. 33 УК (подстрекатель), если призывал к приобретению наркотиков, и, в худшем для Артема случае, по отдельному составу п. «в» ч. 2 ст. 230, если склонял нескольких совершеннолетних к самому употреблению.
При схожей ситуации, когда приобретен наркотик, на месте его не оказывается и Артема задерживают сотрудники МВД, то могут вменить ч. 3 ст. 30 ст. 228 УК – покушение на приобретение наркотиков, т.е. приобретения не произошла по независящим обстоятельствам.
Как мы видим из приведенных примеров и малочисленной, но существующей практики, подобная квалификация действий возможна.
Однако, обращаясь к той же практике, сотрудники правоохранительных органов либо в подавляющем большинстве не знают о возможности указанных трактовок, либо считают нецелесообразным привлечение к уголовной ответственности при подобных обстоятельствах.