Где-то источник права происходит от религиозных трактатов, где-то для поддержания легитимности среди населения законодатель намерено ужесточает или смягчает наказание за то или иное, где-то допустимы мизантропические санкции для преступников. По всему этому разнообразию можно было бы написать трактат и не один, но в ниже изложенном материале предлагаю вкратце ознакомиться с наиболее интересными.
Прежде чем начнем разумным будет оговориться что однозначно отнести конкретное государство в политическом или законодательном значении к той или иной категории нельзя. Так РФ при всей схожести с романо-германской правовой системой к ней отнести допустимо только условно, притом исключительно европейская страна вроде Германии будет наиболее близка к эталону.
Это объясняется отличием культурного начала, на германское право влияло в первую очередь римское право, на российское оно же, но наравне с представлениями о правилах функционирования общества южных и северных смежных стран, позже вошедших в состав государственных формирований на территории России.
Некоторые из вас безусловно могут привести в качестве аргумента против отнесения РФ к романо-германской системе работы «юристов», из числа выделяющих симулякр права «беспрецедентное право», т.е. возможность возбуждения УД и признания виновным даже без доказательств, и отнесения к нему РФ, но считаю нецелесообразным учитывать мнение явно психически нездоровых лиц, уверяющих что неисполнение законодательства это не следствие коррупции, а неверность самого законодательства. Если исходить из подобной «логики», то в любом государстве «беспрецедентное право», вопрос лишь в процентном соотношении общего числа обвинительных приговоров к оправдательным, не ставшими следствием взяточничества.
Проблема уголовного права РФ в его несоблюдении, вызывающей вопросы профессиональной пригодности судебной и исполнительной власти, излишней строгости наказаний, неконкретизированности в частных случаяъ и ситуативности применение оснований для освобождения от ответственности, в предусмотренных особенной частью УК статьях, а ни как не в нем самом. Всё это дает понять что причисление права РФ к романо-германской системе, а точнее непрецедентному праву, более чем оправдано.
Англосаксонская правовая система:
Я бы описал эту систему как «парадокс», потому как она сочетает в себе одновременно и традиционность подхода, и является наиболее гибкой в сравнении с прочими.
Это заключение делается на основании источников права и в первую очередь судебного прецедента, который в большинстве научных работа по юриспруденции ставится наравне с прочими источниками, но фактически имеет наивысшую юридическую силу как к примеру в РФ Конституция.
Судебной власти требуется принимать решение по конкретному делу не на основании санкции, т.е. размера и вида наказания, и обстоятельств, а исходя из примеров решения судов по другим подобным делам. На мой взгляд, подобная система не позволяет назначать справедливое индивидуализированное наказание, что ставит под сомнение работоспособность и оправданность такого подхода.
Если говорить про историю развития права, то прецедентное зародилось в XIII веке и распространилась сначала на часть государств Европы а потом вместе с проводимой Великобританией колонизацией за её пределы. Так на данный момент Англосаксонская правовая система присуща самой Великобритании, США, Канаде, Австралия и других.
Присутствует в числе источников права доктринальные труды ученых-юристов. Под ним понимается в общем смысле «доктринальные источники права», т.е. в случае когда законодательством не предусмотрен способ решения возникшей ситуации, допускается обращение к научным работам выдающихся юристов. Это с одной стороны позволяет решить не разрешаемые в российском праве вопросы, но с другой позволяет оказывать влияние на принимаемое решение извне.
Сами по себе «доктринальные источники» являются одной из самых прогрессивных практик, т.к. зачастую реакция юридического, тем более адвокатского, сообщества происходит значительно быстрее чем принятие дополнений и исправлений к действующему законодательству от принимающего и утверждающего законы органа власти. Но, к сожалению, на данный момент под такими источниками понимается зачастую работа юриста, жившего задолго до появления рассматриваемой ситуации.
Важным будет разграничивать законодательство отдельных государств даже в рамках единой англосаксонской правовой системы.
Так например, перечень наказаний в Великобритании не значительно отличается от Российской Федерации. В него входят пробация, синонимичное понятие нашему испытательному, в просторечье «условному», сроку; штраф; конфискация; тюремное заключение пожизненное или на определенный срок. Несколько выделяется запрет посещать определенные места и соблюдать «комендантский час», в РФ они применяются в качестве дополнительного наказания. И домашний арест, который у нас является лишь мерой пресечения до приговора суда.
При этом, разительно отличается уголовное право Великобритании от США. В последнем, при схожести видов наказания, допускается смертная казнь, на которую в некоторых штатах наложен мораторий. И разделение преступлений на виды более грубое. Так в Великобритании выделяется 9 категорий, а в США всего 2.5 – фелонии, т.е. наиболее тяжкие преступления, и мисдиминор, т.е. наименее тяжкие преступления, и нарушения, т.е. ниже чем мисдиминор по тяжести. Впрочем, по сути и первое, и второе разграничение имеют одинаковое содержание.
Но ключевое различие кроется в мерах безопасности, которые допускаются законодательством США, но запрещены в ряде штатов в виду их не гуманности. В перечень входит превентивная изоляция, т.е. исключение гражданина из общественной жизни на основании потенциальной возможности совершения им преступления, зачастую это применяется в отношении неисправимых преступников, которые даже понеся наказания могут совершить новое преступление, и сексуальных психопатов, т.е. лиц склонных из-за психического расстройства к преступлениям против половой неприкосновенности.
Наиболее сомнительным с точки зрения гуманности является хирургическая и химическая кастрация, применения которой допускается в различных случаях. Так в соответствии с уголовным кодексом штата Калифорния подобная мера может применяться в качестве дополнительного наказания за преступления сексуального характера в отношении лица, не достигшего 10 летнего возраста. В штате Техас как основное наказание, либо замена лишения свободы.
Судебная система вне зависимости от государства допускает ошибки, потому подобное кардинальное непоправимое наказание не должно допускаться наравне со смертной казнью.
К тому же, признание виновным и наказуемым невменяемое лицо и подвергание его унижению и тяжкому вреду здоровью недопустимо в цивилизованных гуманистических государствах.
Электронный мониторинг преступника. Применяется к преступникам, ожидающим решения суда или условно-досрочно освобожденным. В РФ подобная меры применяется к осужденным к ограничению свободы и ожидающим приговора суда на домашнем аресте.
Из вышеперечисленного проистекает что относящиеся к разным правовым системам Великобритания (англосаксонская) и РФ (романо-германская) куда ближе друг к другу чем единосистемные США и Великобритания. Потому "загонять в рамки" нецелесообразно.
На этом закончивается первая часть материала по уголовному праву зарубежных государств.