Осужденный проживает в общежитии - отбывает наказание в исправительном центре (ИЦ), имеет право, с разрешения администрации учреждения, покидать ИЦ на определенное время, часть дохода – от 5 до 20% – от выполняемой работы, обращается в доход учреждения уголовно-исполнительной системы.
Разделить ПР допустимо на две категории: основное до замены и основное наказание по приговору суда, перережим
Основное наказание сразу же
ст. 53.1 УК устанавливает рамки для применения: 1) по преступлениям небольшой или средней тяжести, 2) по тяжким, если совершены впервые, 3) итоговое лишение свободы не более 5 лет, 4) если преступлений (эпизодов) несколько, в отношении каждого разрешается вопрос о возможности применения ПР,
Нерешенной проблемой видится то, что сначала суд назначает лишение свободы, и только потом решает вопрос о возможности замены л/с на ПР, то есть смягчающие обстоятельства применяются именно к изначальному решению суда.
Натренированный мозг абузера уголовной нормы сразу генерирует следующее:
Применяя положения ч. 6 ст. 15 УК – понижение категории преступления – к особо тяжкому составу, на выходе получаем тяжкое преступление, по которому, при назначении наказания в размере не превышающем 5 лет, возможно «соскочить» на принудительные работы.
Или так: если применить ч. 1 ст. 64 УК – назначение наказания, не предусмотренного санкцией за конкретно-определенное преступление, из числа содержащихся в ч. 1 ст. 44 УК.
Логика простая: в перечне всех видов основных наказаний ПР – есть, гипотеза ст. 64 УК – позволяет, значит можно по особо тяжким с пониженной категорией заменять.
Но нет. К перечню условий на самом деле требуется добавить ещё один - 5) в санкции есть лишение свободы и принудительные работы.
Это нереальная бредятина и логически, и юридически. У нас в УК есть, по меньшей мере, 6 составов – ч.1 ст. 159.1 УК, ч. 1 ст. 159.2 УК, ч. 1 ст. 159.5 УК, ч. 1 ст. 159.6 УК, ч. 1 ст. 200.1 УК, ч. 1 ст. 207 УК – в которых есть ПР, но нет лишения свободы. А ПР могут быть назначены только, если сначала назначили лишение свободы. Замкнутый круг, вызванный скудоумием того, кто утверждал эти положения. Но не будем вызывать икоту у покойничков.
Возвращаясь к изначальной теме, в самой ч. 2 ст. 53.1 УК указывается, что принудительные работы могут быть вынесены сразу же при постановке приговора. Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК вопрос о наличии оснований к их применению включен в перечень обязательных к разрешению, если основания есть, они перечисляются. Затем назначается лишение свободы и устанавливается размер наказания.
Далее – замена части неотбытого наказания
Механизм схож с «перережимом», только круче - изменяется не режим отбывания наказания, например, со строго режима ИК на общий, а вид учреждения, например, с ИК на ИЦ.
Здесь вступает в силу ст. 80 УК, которая устанавливает часть от общего размера наказания, которую требуется отбыть для подачи ходатайства о замене. И самое важное – спадают ограничения, указываемые в начале, «замена» может быть произведена даже по особо тяжким, но отбыть по ним требуется не менее 2/3.
К тому же, если при назначении ПР сразу же нельзя было назначить их на срок более 5 лет, то при «замене» срок не установлен, следовательно отбыв 12 лет из 18, назначенных приговором, можно подавать ходатайство о замене оставшихся 6 лет.
Отдельно в ч. 4 ст. 80 УК указывается на то, на что требуется обратить внимание суда при разрешении поданного ходатайства – ничего существенного – всё те же поведение (взыскания, поощрения), отношение к учебе и труду, и прочие.
На этом положительные аспекты не заканчиваются, т.к. возможно ещё сильнее снизить размер фактически проведенного времени не на свободе, подав ходатайство об условно-досрочном освобождении от принудительных работ, на которые было заменено лишение свободы. Имейте в виду, что часть, необходимая для освобождения по УДО, начинает истекать с вступления приговора суда в силу - это хорошо.