С инициативой выступила группа депутатов Госдумы и один из сенаторов. Это не первый законопроект на данную тему. И есть вероятность, что не последний: идея спорная, у нее имеются как горячие сторонники, так и стойкие противники.
"Проникновение агрессора в жилище - повод защищаться любыми доступными методами. Не должен хозяин выяснять, кто и зачем пробрался к нему домой: только для воровства или с угрозой для жизни домочадцев", - подчеркнул один из авторов инициативы, председатель Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.
Проект предлагает прямо прописать в Уголовном кодексе, что "не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица при защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, при незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица".
Иными словами, если гость пришел без приглашения, с ним можно сделать все что угодно даже в том случае, если угрозы жизни и здоровью хозяев не было. Допустим, пьяный хам стучит в вашу дверь и вот-вот сломает. Вправе ли вы применить силу? А если он (с его слов) хочет просто с вами поговорить или просто выпить?
В правительстве России и Верховном суде России инициативу не поддержали. Главный довод против: проект (на взгляд критиков) предполагает слишком широкие трактовки.
Здесь есть тонкий момент: теоретически сегодня граждане имеют полный карт-бланш на защиту своей жизни. Это твердые правовые позиции Верховного суда РФ, которых он придерживается в своих разъяснениях уже много лет. Однако каждый случай суды должны рассматривать индивидуально. А практика все еще далека от идеала, мягко говоря.