В связи со спецификой ведения бизнеса по реализации данных веществ, как было сказано выше, участники преступной группы находились по всей России. По тем же причинам, «отработать» иерархическую лестницу вниз и вверх, установить преступные связи правоохранителям не составило труда.
Как итог, к уголовной ответственности привлечено несколько лиц.
И тут встает вопрос: «как расследовать?». В обычной ситуации, то есть, когда всем избрана мера пресечения в виду заключения под стражу – СИЗО, решение очевидно.
Открываем ст. 152 УПК и далее по обстоятельствам:
Предварительное расследование производится по месту совершения большинства преступлений, ч. 3.
Предварительное расследование производится по месту жительства обвиняемого или большинства свидетелей, ч. 4.
Важно помнить, что свидетелем может выступать и точно такой же обвиняемый.
Что касается, ч. 2, если преступление начато в одном месте, а окончено в другом, то расследование производится в месте окончания.
Я тему с «отфутболиванием» раскрывал в одной из лекций, но для понимания этого материала стоит обратить внимание ну другое – на ППВС и конструкцию объективной стороны состава.
Пример первого: согласно п. 17 ППВС от 15 июня 2006 года №14, пересылка наркотиков считается оконченной в момент передачи неосведомленному посреднику (курьеру, например) наркотиков.
Пример второго: исходя из конструкции объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 230 УК (склонение к потреблению наркотиков), во-первых, не требуется фактического потребления наркотиков, во-вторых, преступление считается оконченным в момент оказания воздействия.
Оперируя этой информацией, следователь с санкции суда может инициировать перевод обвиняемого в более удобное для него (следователя) СИЗО, и таким образом «собрать» обвиняемых в одном месте. Что, конечно, обжалуется, постановление КС РФ № 3-П/2023 https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision659413.pdf. Согласно этому решению, лица, находящиеся в СИЗО, вправе в порядке ст. 125 УПК обжаловать решение о переводе их в другое СИЗО.
Но о логике обжалования чуть ниже.
Проблемна для стороны обвинения та ситуация, когда оснований, кроме тяжести вменяемого, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу нет и в помине.
Вариантов решения, как всегда, несколько:
«Найти» основания для избрания меры пресечения. И необязательно сфабриковать, вполне вероятен сценарий, когда в начале следствия неизвестно о, допустим, фальшивом паспорте и переписках, из которых следует, что вы намерены скрыться.
Открыть УПК:
найти ч. 1 ст. 152 УПК (место производства), согласно которой следователь, при наличии оснований, вправе поручить производство следственных действий следователю или органу дознанию по месту, где требуется произвести следственные действия.
По сути, если мы обсуждаем допрос, который может производить только следователь (дознаватель), то следователь из региона №1 может делегировать проведение допроса следователю из региона №2.
Что касается иных следственных действий, например, обыска, следователи и так на них приезжают крайне редко – ограничиваются поручением органу дознания, местным оперативникам.
найти ч. 1 ст. 187, согласно которой допрос, как одно из следственных действий, может проводиться по месту нахождения допрашиваемого. Насколько понимаю, изначально законодатель ориентировался на людей с инвалидностью, но актуальная трактовка применима и для иных случаев.
найти ст. 189.1 УПК, согласно которой допрос, опознание, очная ставка может проводиться путем использования систем видео-конференц-связи.
Следователь из региона №1 направляет поручение следователю из региона №2 обеспечить присутствие интересующего его лица во время трансляции, настраивается трансляция в одной из одобренных программ, включается видеокамера, процесс следственного действия записывается.
Итак, как следует из вышенаписанного, процесс дистанционного производства предварительного расследования более чем реален, однако сопряжен с временными затратами.
Что касается мотивов законодателя.
Дело скорее всего в пресловутом принципе гуманизма, отраженном, например, в ст. 7 УК, согласно расширенной трактовке которого уголовное преследование ставит своей задачей ни в коем разе ни причинение физических страданий, ни унижение человеческого достоинства человека, причем не только подследственного, подсудимого и осужденного, но и его родственников и иных близких лиц, что, при должной фантазии, позволяет аргументировать невозможность присутствовать очно как на предварительном расследовании, так и этапе судебного производства.
Именно этой логикой рекомендую апеллировать, прилагая соответствующие свидетельства, при подаче ходатайства (жалобы) следователю, руководителю следователя или судье.