Явка с повинной - правда ли царица доказательств?

Добро пожаловать на наш форум!

Спасибо за посещение нашего сообщества. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы получить доступ ко всем функциям.


Gibby

Автор
Команда проекта

Регистрация
Сообщений
1,665
Репутация
46
Сделок
2.jpg
В практике нереально хитрый механизм. Вот есть всем известное судейское усмотрение, когда судья по велению левой пятки в рамках, установленных законом, принимает решение. А есть усмотрение оперативника и следователя, которое распространяется, в частности, на явку с повинной. Буду последователен.

Если по закону, то явка с повинной возможна только в двух случаях, первый - до задержания. Например классическое: совершил преступление, заела совесть, пришел в ОВД, рассказал, был опрошен, результата опроса оформили как явку с повинной.

Второй - явка с повинной возможна во временном промежутке между задержанием (статус подозреваемого) или предъявления обвинения по более мягкому составу и предъявлением обвинения по более тяжкому.

Например, задержали наркомана с крупным размером наркотика, оперативники собрали информацию, передали следователю, по материалам проверки, следователь вынес постановления о возбуждении у/д по ч. 2 ст. 228 УК и привлечении подозреваемого в качестве обвиняемого, однако, в ходе дальнейшего расследования выяснилось, что наркотики планировались к сбыту. Явка с повинной – сообщение об умысле на сбыт, заявленная между вменением ч. 2 ст. 228 УК и вменением ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК будет учтена, если подтверждения умысла на сбыт ещё не собраны.

Если отойдем от теории к практике, сможем обнаружить, по меньшей мере, три явки с повинной:

О первой было рассказано выше: сотрудники правоохранительных органов не знают о совершенном, совершаемом или планируемом к совершению преступлении, благодаря вашим сведениям они установили преступника – вас. Идет как смягчающее обстоятельство по ч. 1 ст. 61 УК обязательное к учету при вынесении приговора, уменьшает верхний порог наказания на 1/3. Также может рассматриваться как задел для усиления в будущем досудебного соглашения, которые в совокупности сокращают верхний порог наказания на 1/2.
Фактически эта самая сильная явка с повинной встречается в двух случаях: договор со следователем или дознавателем – вы содействуете, признаете вину, не создаете проблем, изобличаете всех и вся, а он оформляет вам явку с повинной; в ходе пьяной поножовщины, убили жену, распилить не смогли, выпили ещё рюмку и позвонили в дежурную часть.

Далее – явка с повинной классифицируемая как активное способствование. В п. 29 ППВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 указывается, что явка с повинной после задержания, при наличии к тому оснований, может быть оценена как активное способствование – смягчающее с теми же преференциями, даже в том же пункте содержится и также становится заделом для «досудебки». Есть два «но»: во-первых, сам факт признания после задержания – это смягчающее из числа иных необязательных, ч. 2 ст. 61 УК; во-вторых, по смыслу активное способствование расследованию – это достаточной силы облегчение работы следствия или дознания, то есть явка с повинной, включающая в себя указание что, как, где и каким образом, – и есть активное способствование расследованию.

Третье – нечто среднее между настоящей (первый пункт) и полуфабрикатом (второй пункт) по смыслу, на деле – хуже всех перечисленных, поскольку относится она в таком случае к иным смягчающим обстоятельствам. То, о чем писалось выше – признание вины сразу после задержания без облегчения работы следствия или дознания, может быть учтено судом.

Насколько весома явка с повинной как доказательство? В прошлом России она действительно по праву считалась царицей доказательств, однако сейчас всё же требуется совокупность доказательств, хоть бы и формальная.

Если версия обвинения строится на сведениях, сообщенных в явке с повинной, отлично – у вас есть шанс всё это дело развалить. Собственно, метод один, но включает в себя второй. Суть заключается в том, что не были соблюдены права, говоря процессуальным языком: «протокол явки с повинной не содержит сведения о том, что были разъяснены права» - существенное нарушение закона, доказательство получено с таким нарушением, значит доказательство недопустимое, что, естественно, не мешает судье с ним ознакомиться. Второй проще: одно из прав подозреваемого – пользоваться услугами адвоката, поскольку это право, от него можно отказаться. Отказ оформляется заявлением, которое прилагается к явке с повинной.

Однако все показания, сообщаемые подозреваемым и обвиняемым без физического присутствия адвоката и, соответственно, его подписи в протоколе, при отказе от них впоследствии – недопустимые по умолчанию.

Следовательно, если явка с повинной заверена подписью адвоката и в протоколе указано, что вам разъяснены права, отвертеться от этого доказательства в суде невозможно, по крайней мере, примеров обратного не встречал.

Подытожу, явка с повинной – механизм интересный, к сожалению, очень ситуативный и актуальный лишь в исключительных случаях; активное способствование же – куда более предсказуемый и доступный, при той же награде в случае получения.
 
Сверху