О значимости роли в совершении преступления

[Gibby]

​

Само собой разумеется, в ст. 33 УК прямо перечисляются виды соучастников преступления и даются определения, да и бытовая логика подсказывает, что в вакууме, без учета того же эксцесса исполнителя, наиболее строгое наказание следует для организатора, потом исполнителю либо подстрекателю, а более мягкое – пособнику.

Однако формальная сторона вопроса не отражает его суть.

Например, если мы посмотрим на большинство приговор, то увидим, что они соответствует, как минимум, ч. 3 ст. 299 УПК – содержится фраза: «учитывая роль виновного в совершении преступления, предусмотренного…».
По сути, это стандартизированная отписка для соответствия нормам, которая может в действительности не значить ничего.

Единственная ситуация, предусмотренная УК, когда значимость роли в совершении преступления влечет более суровое наказание – это отягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 63 УК: особо активная роль в совершении преступления.

В целом, для вменения этого отягчающего и соответственно учета при назначении наказания установлено только два неочевидных ограничения:

организатору преступления нельзя вменять это отягчающее обстоятельство, потому что организатор и без того выполняет особо активную роль в совершении преступления, и дважды одно и то же обстоятельство совершения учитывать нельзя.

особо активную роль в совершении преступления может занимать любой из соучастников преступления, лежит эта оценка в плоскости судейского усмотрения, но, как правило, учитывается оно у тех, кто «совмещает» несколько ролей: подстрекатель-соисполнитель, например.

Очевидных тоже два: преступление должно быть совершено в составе группы, особо активная роль – это инициативное поведение причастного к совершению преступления, как правило, выраженное в сложных, продолжительных, создающих наибольшую общественную опасность деяниях.

Пример: двое держат, один насилует.
Согласно абз. 2 п. 10 ППВС от 04.12.2014 № 16, все трое являются соисполнителями, однако особа активная роль только у того, кто непосредственно совершал преступление.

Исходи из фабулы приведенного примера, насильник не руководил действиями соучастников, поэтому учет отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 63 УК, законно.
При этом важно учитывать, что даже если обстоятельства дела не дают основания учесть указанное отягчающее, это ещё не значит, что соисполнителям будет назначено одинаковое наказание.