Безусловно, вы можете ответить на первый вопрос «нет», а на второй «категорически нет», но может быть, что этот период в жизни попросту не настал.
Итак, старая поговорка «друзья познаются в беде», «бедой» вполне может быть предварительное расследование преступления, совершенного группой лиц, когда чисто законодательно закреплен великий соблазн: дача признательных показаний и изобличение подельников позволит выполнить условия активного способствования или досудебного соглашения и закономерно получаете куда меньшее наказание, чем могли бы, следуй вы «понятиям» и «традициям».
Такой правовой мотиватор неизбежно порождает «крыс», «подментованных», «ссученных» и прочие категории, в которых я не разбираюсь и не разбираю.
Ситуация: задержали часть соучастников, получить основания для задержания, например, организатора можно только на основании показаний уже задержанных, организатор решает, что веры им нет, они обязательно его изобличат, приходит к решение – «мочить»; а если «мочить» уже и смысла-то нет, то мстить – «мочить» родственников.
Справедливости ради, это не единственное основание для отсрочки исполнения наказания, в п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК указывается все три: стихийные бедствия, тяжелая болезнь или смерть единственного кормильца, иные исключительные обстоятельства.
Абсолютно не люблю оценочные суждения в документах-регуляторах. Ну что можно назвать «исключительными обстоятельствами»? Да всё, что угодно, это исключительно на усмотрение судьи, руководствующегося так называемым внутренним убеждением. Но, изучая практику, которой практически нет в свободном доступе, можно примерно понять логику.
Основное: отбывание наказание в данный момент, приведет к чему-то очень плохому – тоже оценочная характеристика, но более понятная. Под «плохим», как правило, понимается смерть, получение инвалидности, трудности у большого количества людей.
Примеры каждого из оснований:
стихийное бедствие: горение торфа привело к задымлению участка, где располагается ИК, что в теории может привести к гибели отбывающих наказание от удушья или ожогов.
смерть трудоспособного члена семьи: кормильца было два – осужденный и супруга, остались на иждивении совершеннолетние дети и престарелые родители, если их прямо здесь и сейчас не обеспечить вспомоществованием, то они либо умрут, либо пойдут на преступления, что приведет к, во-первых, ущербу обществу и государству, и, во-вторых, несоответствия наказания собственным целям – ответственность частная, а не коллективная, наказание должно быть гуманным, по возможности.
другие исключительные обстоятельства: поскольку список неограничен, трактовать это можно каким угодно образом, главное, чтобы с выгодой для вас самих.
Например, вы владеете юр.лицом, отбывая наказание здесь и сейчас приведет к разорению и увольнению определенного числа работников, поэтому требуется время, чтобы передать дела, обеспечить функционирование в ваше отсутствие.
Или допустим, обнаружена болезнь, которая отсрочку отбывания наказания до выздоровления или освобождение от наказания не влечет, однако, если не предпринять медицинские меры, которые ФСИН обеспечить не может, болезнь будет прогрессировать и, в конце концов, вас убьет.
Тут всё зависит от вашей и вашего адвоката фантазии, но по своему опыту могу сказать, что применение этого механизма судами – огромнейшая редкость.