Денис Фонвизин.
Тема сегодняшнего разбора – открытое хищение чужого имущества с применением опасного для жизни и здоровья насилия в составе группы лиц по предварительному сговору.
Дело № 1-184/2017
Дзержинский районный суд г. Новосибирска
Прежде чем перейти к самой истории, предлагаю познакомиться с главными героями:
Кавешников С.Г. – имеет синдром зависимости от алкоголя, на учете у нарколога не состоит, его мать болеет онкологическим заболеванием, положительно характеризуется по месту жительства, имеет непогашенную судимость и малолетнего ребенка, трудоустроен (со слов).
Пось И.В. – положительно характеризуется по месту жительства и работы, трудоустроен, болеет, имеет малолетнего ребенка, не судим.
Мотивы? Оба в кредитах, доходы скромные, Кавешников к тому же закредитован по уши потому что пытался оплатить штраф, назначенный по прошлому приговору суда. Притом как смягчающее обстоятельство ни тому, ни другому не зачли трудные жизненные обстоятельства. И исключительность прочих, в числе которых явка с повинной в совокупности с активным способствованием расследованию, не установили.
События:
В январе 2017 г. ранее знакомые Кавешников и Пось вступили в преступный сговор с целью разбойного нападения на магазин ООО <данные изъяты>. Кавешников сообщил Пось что охранники этого магазина не имеют оружия, поэтому магазин будет легкой целью.
30.01.2017 г. действуя умышленно надели маски мультипликационного героя, из «Шайбу!Шайбу!» надо полагать, чтобы скрыть свои лица, после чего вошли в магазин. Пось увидел что охранник потянулся к поясу, за тем обездвижил охранника Пось с последующими 3 ударами в голову охранника, после чего последний упал, затем Пось сел сверху на охранника и нанес тому не менее 5 ударов в голову.
Это версия следствия, Пось настаивает на том что только хотел удержать охранника и случайно его уранил, в следствие чего охранник случайно ударился головой о витрину, что просит квалифицировать как причинение вреда по неосторожности. Это могло бы быть основанием для переквалификации на ст. 161 УК, грабеж, с существенно меньшим наказанием, если бы подтверждалось совокупностью прочих доказательств.
В это время Кавешников, выполняя отведенные ему обязанности в преступной группе, проследовал в торговый зал, где с помощью гвоздодера 3 витрины, из которых похитил:
кольцо обручальное, вес 3,420 гр., стоимостью 4562 руб.35 коп.; кольцо обручальное, вес 2,340 гр., стоимостью 4737 руб. 33 коп.; кольцо обручальное, вес 2,840 гр., стоимостью 3757 руб. 56 коп.; кольцо обручальное, вес 2,870 гр., стоимостью 4428 руб. 19 коп.; кольцо обручальное, вес 2,630 гр., стоимостью 4394 руб. 66 коп.; кольцо обручальное, вес 1,900 гр., стоимостью 3994 руб. 34 коп.; кольцо обручальное, вес 2,340 гр., стоимостью 4834 руб. 73 коп.; кольцо обручальное, вес 2,320 гр., стоимостью 4811 руб. 38 коп.; кольцо обручальное, вес 3,140 гр., стоимостью 6297 руб., и ещё страница А4 шрифтом 14 формата XO Thames, суммарно 120 наименований.
Общая стоимость: 945 218 рублей 67 копеек. Что равняется крупному размеру, т.к. превышает 250 тыс. рублей, но не превышает 1 млн. рублей.
После чего Кавешников и Пось скрылись с места преступления.
Охранник, если вам интересно, обратился в медицинское учреждение, согласно заключению полученная рана головы классифицируется как легкий вред здоровью, причинение которого могло привести к опасным для жизни и здоровья последствиям.
Затем фигуранты сели в автомобиль Кавешникова, выехали в частный сектор и избавились от масок и одежды, золото спрятали в кладовке бывшей жены Кавешникова, которая не догадывалась о подобном использовании, следовательно как пособник или укрыватель ответственности не несет.
На следующий день, Кавешников и Пось сдали незначительную часть золота в ломбарды, находящиеся в г. Куйбышев и г. Барабинск. Оставшуюся часть золота изъяли сотрудники полиции.
Любопытно что Кавешников отрицает умысел на разбой, утверждая что умысел был на грабеж и умыслом Кавешникова не охватывалось что Пось будет применять любое насилие в отношении охранника, однако как получилось, так получилось. Оснований для признания применения насилия как эксцесса исполнителя не нашлось, впрочем оправданно, т.к. исполнитель, в данном случае Пось, совершал эти действия во исполнение общего преступного замысла, а не другого, отдельного преступления.
На весь налет потребовал около полутора минут. Примечательно что адвокат одного из подсудимых ходатайствовал о приобщении к материалам дела заключения «эксперта», который оказался специалистом коммерческой организации, согласно которому рана охраннику была нанесена не кулаком, а витриной. Суд ходатайство отклонил, поскольку у судебного эксперта стаж работу 21 г., следовательно сомнений в его компетенции не возникает.
Вам может показаться забавным что все перечисленные потуги, по-другому эту трату времени не назвать, суд мог контраргументировать одной фразой: «при ознакомлении с видеозаписями, полученными с камер можно достоверно установить что Палем наносились удары по несопротивляющемуся охраннику». Если делать всё по науке, образно выражаясь, сначала видеозапись признается недопустимым доказательством и исключается из дела, потом выстраивается линия защита подобного рода. Нынешний вид выглядит непрезентабельно и непрофессионально.
Приговором суда назначено:
Кавешникову 7 лет 6 мес. лишения свободы в колонии строгого режима.
Пось 7 лет 3 мес. лишения свободы в колонии строгого режима.
Гражданский иск от ООО в размере 163561 руб. 68 коп. по ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет, обязуя каждого из осужденных выплатить его солидарно, напополам.
Резюмируя, разбойное нападение, исключительно в сравнении с прочими, изученными мной, выполнено грамотно, но с грубейшими ошибками: передвижение до цели на личном автомобиле и без масок, передвижение на личном автомобиле после того как избавились от масок, хранение похищенного в связанном с одним из соучастников месте.
Привлечение к у/о и признание виновными – закономерный результат.