Приговор Кировского районного суда города Самара для ознакомления № 1-401/2017.
Фабула дела:
В марте 2017 года, точное время дознанием не установлено, но не позднее 17 часов 10 минут, ФИО решил переделать сигнальный пистолет марки МР 371 № калибра 9 мм. Реализуя преступный умысел на изготовление и переделку вышеуказанного оружия, снял затвор с пистолета и при помощи болгарки, шлифовальной машинки и шуруповерта увеличил размер патронника, отпилил часть ствола, приварил металлическую трубку, укоротил возвратную пружину и заварил прорезь, сделав пистолет пригодным для стрельбы.
В 17 часов 10 минут ФИО был задержан сотрудниками полиции, которых привлек звук непроизвольно совершенного ФИО выстрела, на улице ... . Был изъят переделанный пистолет, изготовленный из сигнального пистолета. Пистолет пригоден для стрельбы.
ФИО же совершил незаконное изготовление боеприпасов. Он приобрел, найдя на земле обойму с патронами, травматического действия калибра 9 мм. Реализуя свой преступный умысел по переделке и изготовлению боеприпасов, извлек из патронов резиновые пули, вставил вещество из латуни, добавил порох, обработав болгаркой, приведя их в пригодность для стрельбы. При личном досмотре были изъяты 3 патрона, которые до этого перевозились на машине ФИО. Согласно заключению эксперта для стрельбы пули пригодны.
ФИО ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, т.е. без судебного разбирательства, последствия подобного решения осознавал.
Суд постановил признать ФИО виновным в совершении преступленияй, предусмотренных ч. 1 ст. 223 (незаконное изготовление, переделка оружия) – 3 года ЛС, ч. 1 ст. 223 УК (незаконное изготовление боеприпасов) – 3 года ЛС, ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов) – 2 года ЛС.
По совокупности преступлений, путем частичного сложения в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК назначить наказание в виде ЛС на 4 года со штрафом в размере 50.000 рублей. Суд считает возможным исправление осужденного, потому с применением ст. 73 УК лишение свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Разбор:
В рамках праздного любопытства, выше указано что пули, в которые уже добавлен порох, обрабатывались болгаркой. Разве подобное не должно привести к детонации боеприпаса?
Пока сотрудников МВД раздражает необходимость проводить сначала исследование и потом, по сути повторно те же действия, но уже в рамках возбужденного УД, экспертизу, вводит в недоумение порочная «традиция» указывать время возникновения преступного умысла и совершения части преступных действий формулировками сродни «...но не позднее /время задержания/».
К сожалению, собранные доказательства во время предварительного расследования не известны, но если в приобретении, путем случайного обнаружения и поднятия, патронов к травматическому пистолету, суд поверил, то допустимо предположить что можно было бы и заменить изготовление с переделкой, на незаконное приобретение, путем таково же случайного обнаружения и поднятия, уже изготовленного, путем переделки, огнестрельного оружия и патронов, тоже незаконно изготовленных, к нему. Это бы открыло возможность для квалификации действий по незаконному приобретению, хранению и ношение оружия и патронов как охватываемые единым умыслом, с последующим переводом в единое продолжаемое преступление, т.е. осталась бы всего одна статья, следовательно и наказание назначалось за одно преступление, что в итоге позволило бы снизить наказание существеннее, по крайне мере по части размера штрафа, с сохранением применения ст. 73 УК (условное ЛС). Предмета преступления, конечно, два, но объект преступления один, да и действия с умыслом идентичны.
Затрагивая тему особого порядка рассмотрения уголовного дела. Всё сделано верно, подсудимый осознает последствия ходатайства, преступление средней тяжести, наказание не может превышать более 2/3 от верхнего порога.
Интересно что «бесплатные» адвокаты (по назначению) всё время подталкивают подзащитного к особому порядку, но при этом довольно часто пытаются убедить подзащитного в необходимости оплатить их услуги из своего кармана. Притом что их услуги оплачиваются из федерального бюджета. Будем считать это отступление заделом для будущего материала о "бесплатных адвокатах".
Удивляет в этом приговоре что «непроизвольный выстрел» никак не повлиял на наказание. Деяния случайное, следствие неосторожности, но потенциально способное принести существенный вред обществу, обычно суды в мотивирующей части приговора особо подчеркивают подобное.
Впрочем, итог более чем удовлетворительный, условное лишение свободы нынче приравнивается к победе стороны защиты.