В своей сути, ходатайство есть ни что иное как официальная просьба, вне зависимости от принятого по ходатайству решения, оно остается в материалах дела.
Общая норма, закрепляющая возможность подачи ходатайства, ст. 120 УПК.
Перечень ходатайств формально открытый, однако в ходатайствах, подготовленных квалифицированными юристами, всегда содержится ссылка на саму норму, которую просят применить, – например, ст. 115 УПК (наложение ареста на имущество обвиняемого (обеспечительная мера с целью реализации права на возмещение причиненного преступлением вреда) до решения суда), или ст. 76 УК и ст. 25 УПК (прекращение дела в связи с примирением сторон), на нормы, которые регулируют (дают возможность) – например, ч. 9.1 ст. 316 УПК (при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела) или п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК (право обвиняемого заявлять ходатайства).
Что касается содержания, то его можно свести к четырем частям:
- вводная – техническая информация: когда, что, куда и от кого;
- мотивировочная (основная) – ваши аргументы.
- просительная (заключительная) – после слова «ПРОШУ», делаете вывод из написанного в мотивировочной части.
- приложения – если вы ссылались в мотивировочной части на какие-то документы или предметы, то их идентификационные признаки указываются в приложениях: например, чека об оплате пожертвования в БФ, заключения стороннего специалиста, решения суда. И сами предметы (документы) прикладываются к ходатайству.
Кстати о последнем, недавно обменялись «любезностями» с одним адвокатом, который был (и остается, потому что...) свято уверен в существовании запрета на ссылки на решения ВС, включенного в Обзор, в ходатайствах, т.к. право у нас непрецедентное, однако, как показал личный опыт, такие ходатайства принимают и рассматривают, но всё же лучше действительно не ссылаться полностью, а ссылаться и копировать мотивировку решения суда.
Ходатайства могут заявляться как в устном, так и в письменном виде.
Потребность заявить устное ходатайство, как правило, порождается обстоятельствами, при которых требуется срочно среагировать на происходящее, нет времени на подготовку письменного – производство следственного действия, например.
Порядок: согласно ч. 4 ст. 166 УПК, сначала участники следственного действия делают замечания, которые в обязательном порядке подлежат внесению в протокол, после чего подписывают указанный документ, ч. 7 ст. 166 УПК.
Эти «замечания» и являются одной из разновидностей ходатайства.
Логично, что если в протоколе ваши замечания отсутствуют, то их, собственно, и нет. Именно по этой причине надо сначала читать протокол, а потом подписывать.
Ваша подпись – согласие с тем, что с протоколом вы ознакомились.
В связи с этим порядком, в России сложилась ситуация с негативным окрасом, в частности с протоколами личного досмотра и объяснительными. Все прекрасно понимают как действуют оперативные сотрудники – за рамками закона – и если отсутствуют замечания в указанных документах, то, на основании отсутствия, по итогам доследственной проверки в отношении оперативников отказывают в возбуждении уголовного дела.
С письменным ходатайством всё ещё проще: заполняете бланк или пишите от руки, передаете следователю (дознавателю), он выносит постановление о приобщении к материалам дела.
Как вы можете видеть, проблемы с тем, чтобы подать ходатайство нет, однако, как показывает практика, проблемы возникают со скоростью ответа, который формально должен быть дан в общем порядке до истечения 3 суток, ст. 121 УПК.
Вообще, согласно той же норме, если имеется возможность, то разрешить ходатайство надлежит незамедлительно, но я этого не встречал – в отдельном материале, если не забуду, рассмотрю этот вопрос детальнее.
Более существенная проблема, чем затягивание сроков разрешения ходатайства, отказ в удовлетворении.
Формально, естественно, есть возможность обжалования начальнику – руководителю следователя или прокурору, ст. 124 УПК, и даже в районный суд, ст. 125 УПК.
Логика построения жалобы на отказ в удовлетворении:
Вы человек, а значит вам гарантированы Конституцией права, в частности право на защиту прав и свобод, ч. 1 ст. 46 К., отказ в удовлетворении ходатайства умоляет ваше право (возможность) на защиту, следовательно отказ в удовлетворении – незаконно.
Есть ли в обжаловании реальный смысл:
Если кратко, то нет, ведь вы натурально пытаетесь пожаловаться начальнику на подчиненного, что бессмысленно, или пытаетесь обжаловать действия в суд, который не будет вдаваться в подробности дела и ограничится стереотипом «следователь (дознаватель) сам направляет ход расследования», которым, обычно, мотивируют отказ в удовлетворении жалобы на отказ в удовлетворении ходатайства о проведении следственных действия, что касается отказов по иным ходатайствам – меняется мотивировка, суть остается прежнем;
Если развернуто, то да, имеет, но только для, как я это называю, «многоходовочек», когда вы наполняете дело всё новыми жалобами и отказными ходатайствами с целью создать впечатление у судьи, который будет рассматривать ваше дело, что в отношении вас творят форменный беспредел.
Последнее редактирование: