Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 (ред. от 10.07.2023) установлен значительный, крупный и особо крупный размер наркотиков, это разграничение используется для целей ст. 228, 228., 229, 229.1 УК. Нам интересен в первую очередь список I, т.к. именно в нем перечисляются наименования и размеры ходовых наркотиков.
Обладая этой информацией, начнем логическую цепочку с ответа на следующий вопрос: как законодатель отделил размер менее значительного, т.е. тот за владение которым ответственность наступает по КоАП, от значительного, его от крупного и тот от особо крупного?
Всё относительно очевидно, а) опирался на законодательство РСФСР, б) исходил из степени общественной опасности.
Пункт б) не лишен логики, на нем в принципе завязан весь УК, УПК и УИК, чем выше степень общественной опасности, тем жестче наказание, мера пресечения и уголовно-правовые последствия.
Дьявол кроется в деталях, а именно в ошибочности отправной точки определения того вреда, который может быть причинен тем или иным размером наркотика.
Принято считать, что, например, две дозы амфетамина равны 0.2 грамм, 10 доз – 1 грамм, 1000 доз – 200 граммам.
Следовательно, если предметом нашего обсуждения служит владение без цели сбыта, 0.1 грамм амфетамина мог нанести вред здоровью задержанного существенно меньший, чем 1 грамм а 200 грамм по такой логике, надо полагать, убьет потребителя наркотиков, маленький размер наркотиков выведет из экономики страны меньшее количество денег и потребителя на меньшее время, следовательно и наказание должно быть мягче, чем то, которое удалит налогоплательщика вообще, потому и за владение наркотиками в особо крупном размере размер наказания сопоставим с квалифицированным убийством.
Схоже обстоят дела и с распространением наркотиков. Логика следующая: вы наносите вред здоровью не своему, а чужому, значит для вас не существует моральных стопоров и вы намерено готовы причинить особо тяжкий и с особой жестокостью вред здоровью другого лица.
Аморальность, перефразируя заголовок гл. 25 Особенной части УК «отсутствие общепринятой нравственности», в совокупности с потенциальным вредом от деяния влекут более тяжкое наказание по сравнению с только потенциальным вредом. Как мы видим, логика присутствует.
Только остается непонятным как законодатель определил что размер свыше 0,0001 гр. д-лизергида это значительный, а 0.1 гр. - особо крупный, притом что в «чистом» виде наркотик не продается, только с нейтральным наполнителем, картоном, который не употребляется и формировать общность размеров может не в большем смысле, чем шприц для инъекционного потребления героина. Возможно, исходили из минимального размера «чистого» вещества, требуемой для получения наркотического эффекта.
Теперь, обладая всей вышеизложенной информацией, мы на правах шарящих можем перейти к истинной форме вопроса из заголовка: «за что срок больше за мефедрон или марихуану?»
Можно рассуждать с позиции количества доз, но предлагаю зайти с процентного соотношения, это и проще, и нагляднее.
Так, например, 2.51 грамм мефедрона это крупный размер и 500 грамм мефедрона крупный размер, но если первое приближено к размеру значительному, то второе к особо крупному, следовательно степень общественной опасности существенно разнится, не смотря на то что категория одна, крупный размер.
При сравнении мефедрона и марихуаны возьмем верхней планкой пороговое значение особо крупного размера, а нижней размер чуть больший значительного.
Марихуаны, допустим, будет 7 грамм, т.е. у/о наступает по ч. 1 ст. 228 УК.
Мефедрона будет тоже 7 грамм, т.е. у/о наступает по ч. 2 ст. 228 УК.
Особо крупный размер для первого наркотика 100 тыс. грамм. Для второго 500 грамм.
7 грамм марихуаны = 0.006(9)%
7 грамм мефедрона = 1.4%
Поскольку тоже количество мефедрона составляет больший процент от особо крупного размера, следовательно и количества доз, и степень вреда здоровью, чем идентичное количество марихуаны, наказание следует строже.
В завершение материала считаю целесообразным отметить что перед судами не стоит задачи раздать «условки» распространителям и потребителям наркотиков несинтетического происхождения и пожизненное л/с, связанным с синтетическими наркотиками.
Это не более чем мифологема, тем более имейте ввиду что некоторые, работающие в уголовно-правовом направлении, по меньшей мере пробовали, пускай вещества на несколько ценовых категорий выше условных мефедрона и марихуаны. Хотя большинство всё равно тонут в объятьях зеленого змея.
Судья обязан установить сведения о личности подсудимого, обстоятельства произошедшего, учесть смягчающие, и, зачастую, назначить соизмеримое наказание содеянному, отчасти поэтому большинство закладчиков приговариваются к л/с в размере не более 10 лет, значительной части подсудимых по ч. 1 ст. 228 УК назначается наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в размере 1 года и попавшим впервые в жернова системы по ч. 2 ст. 228 УК в 70% случаев к условному наказанию и испытательному сроку в размере 3 лет.